3.+La+justice+et+le+droit

toc État général des notes : **convenable.**

[Vincent L.]

- les hommes (lois temporelles, historiques et relatives), - les divinité ou le divin (lois éternelles et absolues).
 * Droit :** constitué de lois juridiques instituées par :

- aux valeurs morales, - aux lois.
 * Justice :** ce qui est conforme :

La justice, c'est aussi l'institution ou le système juridique.

Quelques problématiques : - Au nom de quoi punir ? - Qu ‘est ce une loi juste ? - Qui a le droit de punir /appliquer la loi ? - Peut on se faire justice soit-même ? - Est il juste de ce venger ?

=Introduction : The Godfather, I=

• scène d'introduction.

[Ivo S.] Le parrain ne veut pas de relation marchande avec Bonasera, il cherche une “soumission” de son client, car son pouvoir est basé sur le système de dettes (je t’aide, et un jour tu me le revaudras), donc il cherche à faire plier Bonasera. Quelques scènes plus tard, le Don fait du commerce avec un homme, mais il décide de refuser car ses amis dans la politique verraient cela mal et le quitteraient à cause de ce "deal" de drogue, considéré trop dangereux.

[Helena] Pour que justice soit faite, pour qu’il le venge, car la justice légale ne lui a pas donné satisfaction. Sa démarche lui semble légitime (moralement justifié) car il se ressent comme une double victime : de ce que sa famille à subit, et victime du système judiciaire.
 * 1 . Pourquoi Bonasera vient-il voir Vito Corleone ?**

Il refuse d’entrer dans un simple rapport marchand, car cela les rendrait quittes ou égaux. Ce que veut Corleone, c’est le pouvoir sur l’autre, la soumission de l’autre par une dette morale. Bonasera ne manifeste pas, ne montre pas son respect (sa soumission, le respect que Corleone attend comme de l’appeller “Godfather”, etc.).
 * 2. Pourquoi Corleone refuse-t-il d’abord la demande de Bonasera ?**

[Pierre S.] Il perd sa liberté, il bascule dans l’illégalité.
 * 3. Quelle est la conséquence pour Bonasera ?**

La “loi du Talion” (Bible) : justice presque arithmétique ; qui impose une égalité parfait entre les actes (très juste et très violente). Peine de mort, prix ultime, sorte de loi du Talion. Principe de la “vendetta” sicilienne. La loi du talion semble être considérée comme injuste de nos jours et dans notre société occidentale. Néanmoins elle fût sûrement une évolution, révolue aujourd’hui mais juste a une époque durant laquelle on se faisait justice sois même. Cette loi imposait donc des limites a la fureur et a l’envie de vengance infinie que possède chaque être humain. Elle est donc très ambiguë car d’une part elle limite, encadre la vengance (bonne) mais d’autre part elle est considérée comme violente, sauvage! car la peine symétrique ne convient plus, n’a plus de raison d’être de nos jours. De nos jours, on conçoit plus un dédommagement financier ou une peine de prison.
 * 4. Quel conception de la justice est ici présente ?**

Lorsqu’on va voir un juge, on reste dans la légalité,on ne lui doit rien. C est ce qui permet donc a celui ci
 * 5. Au contraire, quelle est la relation à un vrai juge, contrairement a un vengeur (Don C.) ?**

=Les philosophies pénales= [Tangi] Philosophie pénale: la réflexion philosophique sur la peine. La grande question est de savoir ce qui justifie la peine. Autrement dit, qu’est-ce qu’une peine juste ? Deux écoles opposées :
 * Conception rétributiviste qui est tournée vers le passé. Elle veut faire payer (loi du Talion). Le délit passé justifie la peine présente.
 * Conception utilitariste qui est tournée vers le futur. Elle cherche à faire évoluer et avancer. (plus d’infos sur l’utilitarisme : [])

"Schématiquement, les philosophies pénales se partagent en deux grandes catégories : l’une est utilitariste, l’autre, rétributive. Selon la conception utilitariste, les peines sont, au mieux, un mal nécessaire et le droit de punir ne peut être dérivé que de ses conséquences utiles. Ce n’est que s’il résultait de son absence un plus grand mal pour la société tout entière que la punition peut être justifiée. C’est une tout autre justification qu’avance la position rétributive. Les rétributivistes ne font pas dépendre la justification des peines des estimations conséquentialistes des utilitaristes, mais de considérations de mérite, de ce qui revient à chacun. Le rétributivisme est une attitude orientée par la justice, et qui affirme que les criminels doivent être punis pour ce qu’ils ont fait, même si cela n’a aucune conséquence dissuasive pour les autres. Une analyse attentive suggère que Montesquieu a combiné les deux approches, utilitariste et rétributive, dans L’Esprit des lois. Il était visiblement convaincu qu’en infligeant une peine on pouvait accomplir à la fois des buts utilitaristes et des buts orientés vers la justice. A cela s’ajoute l’orientation fortement libérale de sa présentation. Il soutient que, pour être justifiable, tout système de punition doit permettre la plus grande extension possible de liberté : en ne criminalisant que les actions qui portent atteinte à la paix et à l’ordre public, en protégeant les droits des accusés, en modérant les peines, de façon à ce qu’elles s’accordent au degré correspondant de gravité du crime. Montesquieu fut donc à la fois utilitariste, rétributiviste et libéral dans son approche de la question des peines. Dans la conception rétributive, il trouvait l’essence du droit de punir, tandis que ses préoccupations utilitaristes et libérales lui permettaient de mettre en forme sa conception de l’échelle des peines, et de justifier le besoin de protéger les droits des accusés." Extrait venant de: “La philosophie pénale de Montesquieu” ([]).

[Francisca, 02/05/2011] =Droit et vengeance : texte de HEGEL : la vengeance est-elle un droit ?=

Ligne 1-2 : l'immédiateté du droit : c’est faire justice d’une façon émotionnelle, spontanée, dans l’impulsion. C’est une réaction impulsive conduite sous l’emprise de l'émotion. “la sphère de l'immédiateté du droit” c’est le contraire de la civilisation. La civilisation contrôle la pulsion. Lorsque l’on est dans l’impulsion on oublie la civilisation.

Ligne 2-3 : La loi de talion : principe d’égalité entre l’acte et la peine. Est-ce barbare ?

Ligne 3-6: “infinité”: pas de limite, peut ouvrir une violence ilimitée. “contingente” : non nécessaire.

Ligne 6-9: Vendetta : c’est quand de génération en génération on se venge. Définition de la vengeance: la vengeance est pulsionnelle, subjective, illimitée, démesurée, violente, ne donne pas la paix.

[Asrid 06.06.11]

=Notes à propos de l’article « Tuer l’ennemi public n°1, est-ce rendre justice ? »= Cet article parle du fait qu’en France a peine de mort n’est pas constitutionnelle mais que malgré tout, la France se réjouit quand même de la mort de Ben Laden. Tout d’abord il faut expliquer le mot « Constitution ». C'est le niveau de législation le plus haut d’un pays. Toutes les lois du pays doivent respecter la Constitution. C’est elle qui rend légitime toutes les autres lois. Par opposition, une loi anticonstitutionnelle est une loi qui n’est pas légitime. La Constitution est en quelques sortes « sacrée » : on ne peut pas y toucher, ni la modifier.

Par la suite cet article nous parle de la conception rétributiviste et de la conception utilitariste. Dans la rétributiviste, c’est le passé qui justifie la peine de l’accusé (ils sont tournés vers le passé) et les utilitaristes sont tournés, au contraire, vers les conséquences de l’acte donc ils réfléchissent à comment la peine du criminel peut être ou devenir utile à la société. Les utilitaristes veulent donc tenter améliorer la société ou l’individu.

Quelques questions que l’on peut se poser sur la peine de mort : - Qu’est ce qui justifie la peine ? - Qu’est ce qu’une peine juste ? - Au nom de quoi punir ?